Выступления Александра Ивановича Колпакиди @a_i_kolpakidi Telegram канал. Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир».
Колпакиди Александр о Платошкине и внесении раскола в левых силах
Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Колпакиди Александр Иванович. Российский историк спецслужб. Родился 2 января 1962 года. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности.
Колпакиди Александр. Книги онлайн
Это сборная страница, посвященная "александр колпакиди". Александр Колпакиди о награждении Яхиной за роман "Зулейха открывает глаза" правительственной премией. Лучшие и новые книги 2024 автора: Колпакиди Александр Иванович в интернет-магазине Лабиринт. Федеральное информационное агентство. Сфера вещания ИА REGNUM охватывает все регионы России и сопредельные государства Европы, Средней Азии и Закавказья. Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по. Но у Колпакиди целая теория: "Андропов, видимо, понял, что можно использовать людей, которые просто плохо подготовлены к работе на важном посту.
Subscription levels
- Александр Иванович Колпакиди - все книги автора в библиотеке fb2.top
- Видео: Колпакиди - 28.04.2024
- «Щит и меч. Постскриптум», или Для чего Службе внешней разведки женские колготки на 1,5 миллиона?
- Историк спецслужб Колпакиди о военной спецоперации в Донбассе: у нас такие же олигархи у власти
- Просто Новости
- Колпакиди Александр - слушать аудиокниги автора онлайн
Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди
Всем крепкого здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! В самом начале публикации хочу подчеркнуть, что ваша точка зрения, уважаемые читатели, может не совпадать с точкой зрения писателя-историка Александра Колпакиди. Но, предполагаю, его мнение заслуживает нашего с вами внимания. Итак, Александр Колпакиди заявил, что однозначно, по его мнению, давно надо было покончить с бандеровско-фашистским режимом в Украине, ещё в 2014 году. Историк считает, что, скорее всего, Китай поддержит нашу военную спецоперацию в надежде на то, что России поддержит их в вопросе с Тайванем и в дальнейшем также будет продавать им по "смехотворным" ценам газ и нефть.
Щит и меч. Энциклопедический справочник.
Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ.
Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II.
Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете.
А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать.
Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя.
Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали.
Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались.
Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны?
Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал. Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня.
Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву. В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев.
В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией.
Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия. Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым? Держитесь за стулья двумя руками. Это оставим на десерт.
Волкогонов, имевший доступ к самым закрытым советским архивам, говоря об организаторе убийства Льва Троцкого Н. Эйтингоне, признал, «что в его биографии есть эпизоды, связанные с «делом Чжан Цзолиня». Ни встать, ни сесть. Прославленный уже давным давно как наглое брехло Д. Волкогонов, оказывается что-то видел в секретных архивах, только увиденное никому не показал, но рассказал, что видел. И Колпакиди ему верит.
Волкогонову — ярому антикоммунисту и антисталинисту. Господин Колпакиди, вы уверены, что после этого у кого-то еще будут причины считать вас не левым, а позорным провокатором, работающим левым? Ни хрена себе, каким фактами наши историки оперируют, согласитесь?! Более того, в 1946—1948 годах на Международном военном трибунале над японскими военными преступниками в Токио эта версия даже получила подтверждение в показаниях свидетелей. Так, свидетель адмирал Кэйсукэ Окада бывший военно-морской и военный министр, в 1934—1936 годах — премьер-министр показал, что руководители штаба японской армии в Маньчжурии во главе с генералом Хондзе, недовольные Чжан Цзолинем, стремились к скорейшей оккупации Маньчжурии. Группа офицеров штаба, по словам адмирала, организовала взрыв поезда, причем для свободы действий якобы «изолировала» генерала Хондзе.
Также, по показаниям адмирала, премьер Танака, военный министр генерал Сиракава и сам Окада, крайне недовольные гибелью маршала, настаивали на расследовании убийства, но из-за оппозиции со стороны руководства генштаба вопрос был закрыт. Другой свидетель, генерал Рюкити Танака, в годы войны возглавлявший бюро военной службы и дисциплины военного министерства, говоря об убийстве Чжан Цзолиня, утверждал: «Убийство Чжан Цзолиня планировалось старшим штабным офицером Квантунской армии полковником Кавамото… Целью являлось избавиться от Чжан Цзолиня и установить новое государство, отдельное от нанкинского правительства Чан Кайши. Однако уже в конце сороковых годов прошлого века японцы категорически отказались от своей причастности к убийству Чжан Цзолиня, утверждая, что для ликвидации маршала у них не было веских причин. Более того, выяснилось, что генерал Рюкити Танака, находясь в советском плену, был завербован в качестве осведомителя МГБ СССР, а на Токийском процессе давал показания, продиктованные советской стороной, за что был переведен из обвиняемых в свидетели. Делалось это следующим образом: «Приступая к следствию, сотрудник Госбезопасности. Зачастую таковым становился агент секретный сотрудник, осведомитель.
В течение определенного времени заготовлялся так называемый «ключевой протокол допроса», в котором разоблачитель признавал свою руководящую роль в группе, называл ее участников и преступные цели, ставившиеся ею… Готовый документ тщательно корректировался руководящим составом Управления НКВД так, чтобы «комар носа не подточил». Лишь после этого он считался окончательным, и разоблачитель подписывал его. Черновые записи, сделанные на предыдущих допросах, следователь уничтожал»[53]. Таким разоблачителем на Токийском процессе и был Рюкити Танака». Оказывается, даже Международным военным трибуналом над японскими преступниками была установлена причастность японских военных преступников к убийству Чжан Цзолиня. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом.
Идем и смотрим, что там за источник: «Молодяков В. Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали? Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента. В других местах такие документы и сведения не складывают.
Слушайте, а может он просто дурак? У вас не возникает такого подозрения? Если возникает, то вы будете где-то правы. Дурак, конечно. Но хитрый. И, конечно, прямо первое предложение аннотации к его книге, прочитанное человеком, который имел хоть какое-то отношение к спецслужбам, отобьет у этого человека читать данную белиберду дальше.
Лучше уж шпионские романы. Там хоть что-то есть про спецслужбы, у такого, как Колпакиди, про них ничего нет, только фантазии баклана: «Литерные», или «расчетные» дела. Так на сленге советских разведчиков назывались спецмероприятия по негласной ликвидации врагов государства — как на территории нашей страны, так и за рубежом». Может кто из разведчиков, хорошо приняв на грудь, прикалываясь и сказал господину Колпакиди, работающему левым историком хорошее выражение — работающему левым. Это один из моих читателей назвал так подобную публику , такое про литерные дела. Но этот разведчик явно прикалывался, глядя на нашего известного историка спецслужб.
Во-первых, ДЕЛО — это не спецмероприятие. У спецслужб нет даже в обиходе такого слова — спецмероприятие. Специальные операции есть. А спецмероприятия — это только у историков спецслужб. ДЕЛО — всего лишь папка, куда подшиваются разные бумаги. В разные дела подшиваются разные бумаги, документы.
Спецслужбы, то есть органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, ведут дела, т. В ныне действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что органы, ее ведущие, имеют право заводить дела оперативного учета. Это такие дела, такие папки, в которые подшиваются документы о разрабатываемых спецслужбами конкретных лицах на предмет их причастности к преступной деятельности. Почему они так назывались? Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли.
О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали. И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору. Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета».
В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли.
Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией? Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела.
В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя?
Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т.
Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю.
Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А.
Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки.
Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В.
Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России.
Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К.
Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый?
Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать.
И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда?
И куда люди хотят, с кем они хотят остаться — с тем эта территория и остаётся. Это же справедливо?
Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны», — заявила Симоньян в прямом эфире канала «Россия 1». Так что это было?
Элиты прощупывают почву, чтобы сдать назад? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым «Брестским миром 2. Вот мнение об этом историка Александра Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров.
Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК «Вагнер»] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав — но такого не было никогда и нигде. Причём у человека под ружьём целая армия. И почему я говорю, что он, скорее всего, прав?
Потому что он-то доказал, что его части боеспособны.
«Русь правосудием спасется». Ответ историку Колпакиди
Италию, Францию, Британию сотрясали многомиллионные забастовки. Восставали студенты. Тысячи молодых людей по всей Европе бросали учёбу, карьеру, семьи — и уходили в подполье, чтобы с оружием в руках сражаться за социализм. Их главными врагами стали НАТО, капитализм.
До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя? Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал. Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня. Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву. В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия.
Мало того, лингвисты - исследователи языка кочевых народов утверждают, что у степняков вообще не было в лексике матерных ругательств. Русские матерные и ругательные слова зафиксированы уже в берестяных грамотах, которые, как известно, появились задолго до нашествия монголов. Значит, свалить все на иго не получается. Тогда откуда мат взялся? Но именно версий. Одна из них говорит о том, что русский мат связан с эротическими языческими обрядами, которые играли важную роль в земледельческой магии. Возможно, ругательства изначально использовали вовсе не для оскорбления: с помощью ругани заговаривали скот или призывали дождь. Другая версия - матерные слова на Руси когда-то имели другое значение или, например, двойное. Со временем одно из значений вытеснилось или оба значения слились воедино - и значение слова стало негативным. Есть целый ряд культур, где все, что связано с сексом, никак не табуировано. Русский мат, как и брань многих других культур, завязан на сексуальную сферу. Но например, у коренного населения Новой Зеландии - народности маори - и племен Полинезии сфера сексуальных отношений не табуирована и поэтому матерных слов с известными всем корнями нет. А еще наш мат проникает в другие языки. Вот забавный пример. Зимняя Олимпиада в японском городе Саппоро 1972 г. Именно тогда в лексику японцев вошло одно странное русское слово «дахусим», которое приобрело сакральный смысл. Причина очень простая. В газете появилась заметка, в которой говорилось о советском лыжнике Вячеславе Веденине.
Эксперт считает, что единственная причина раскола церквей на Украине — униатство. Его стараются не замечать или просто не понимают. Не Лондон, а Папа Римский.
Александр Колпакиди
Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по. Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы. На этой странице вы найдёте список книг Александра Ивановича Колпакиди. КОЛПАКИДИ / Красное радио, Интересный разбор итогов выборов с выводами, от историка спецслужб, участника клуба КЛИО Александра Ивановича Колпакиди. Александр Иванович Колпакиди ее не ведет.
Каталог видео-роликов
Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира.
А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права.
И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны.
Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне.
И все обратили внимание на Симоньян, но есть ещё более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже «двушку» получил. Ведь это заявление, очевидно, гораздо более глубокое.
Так, как же правильно поступить: отбросить классиков или все же искать определенный баланс между прошлым опытом и текущей ситуацией? Это то, что можно сделать реально. Я пошутил насчет цитирования, глупые люди не понимают шуток, а мне неохота им всё разжевывать. Но в самом деле, когда кекс выступает 5 минут и за эти 5 минут умудряется привести десяток цитат из Ильича, причём абсолютно не имеющих отношения к современной реальности нашей страны, это не может не вызвать вопроса — он что идиот, просто придурок или душевнобольной?
При этом те самые догматики-цитатчики не только просрали всё что можно за 30-ти!!! Марксизм-ленинизм, это не цитатник Мао, это метод познания и изменения реальности сегодняшнего дня, реальности будущего дня, но никак не мертвящие живое народное движение мантры, бесконечно повторяемые идиотами. Что Вы имели ввиду? В результате победы сионизма и нынешний кумир наших «свидетелей СССР» Яша Кедми сыграл в этом огромную роль Россия лишилась лучших инженеров, скрипачей, гинекологов и проч. Во всяком случае ничем хорошим это не назовешь. Но теория о современном олигархическом государстве и обществе, о современном мире, а не о том, что было 100 лет назад.
Необходимо использовать опыт советских ученых — кибернетиков, математиков и т. Они, как сейчас уже все видят, опередили свое время на 50-60 лет. Их опыт актуален и важен. Я не привык подводить людей. Не могли бы Вы образно обрисовать дальнейшую тактику левых или назвать тех лиц или организации, кто эту тактику будет определять в ближайшем будущем? Я хотел бы видеть широкую, антифашистскую коалицию, которая раздавит воровской, дрейфующий к фашизму режим и создаст боевую коммунистическую партию, под руководством которой возродится наступательный характер международного коммунистического движения, и народы всего мира построят новый мир — мир без насилия и эксплуатации.
Желаем здоровья и держать верный курс!
Но на телевидении вдруг это начала обсуждать один из главных госпропагандистов Маргарита Симоньян, да не просто обсуждать, а даже подводить к идее, что не так уж это и плохо.
Референдумы на "всех спорных территориях". И куда люди хотят, с кем они хотят остаться — с тем эта территория и остается. Это же справедливо?
Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны", — заявила Симоньян в прямом эфире канала "Россия 1".
Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы "дать заднюю", как когда-то сама говорила Симоньян? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым "Брестским миром 2.
Своим мнением об этом с Накануне. RU поделился историк Александр Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров.
Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК "Вагнер"] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав, но такого не было никогда и нигде.
И никто не протестует - ни КПРФ, никто из сторонников красной идеи - пожалуйста. Зато тут же убирают памятник Сталину - вот вам "примирение эпох".
Все это тщательно скрывалось. Поскольку развал своей страны - позор, никто не стремится рассказывать о предательстве, один только Яковлев сболтнул перед смертью. Тем не менее, многие либерального толка публицисты пишут о том, что якобы этого не было, а Яковлев просто хотел выставить себя "героем". Мы не можем знать, что точно произошло.
Есть другое свидетельство, гораздо более авторитетное, чем показания Яковлева - человека, который сменил Андропова на посту председателя КГБ - Виталия Федорчука. Принципиальный чекист, который обвинял во всем развале Андропова. Вопрос: Андропов сам хотел провести перестройку, но не хватило времени, и говорят, что если бы он руководил ей, а не Горбачев, то все бы по-другому кончилось? Александр Колпакиди: Есть такая версия.
Но, странным образом, захват власти Андроповым совпадает с неожиданным и знаменитым скачком цен на нефть. Это одна из мифологем, что СССР жил на нефтедолларах, но, тем не менее, действительно вдруг произошел скачок. Никто не изучает с этой позиции историю — появились новые должности, новые люди, туда кинулись кто? Люди из КГБ, которые массово стали занимать должности.
Где деньги - туда и мухи слетаются. Вопрос: И новые идеи молодых экономистов начали появляться… Александр Колпакиди: У нас из этой питерской группы экономистов мы знаем только некоторых людей - Чубайс, Маневич, но на самом деле с группой Гайдара и других москвичей, кто проводил семинары, кто их продвигал? Как это какие-то там "захудалые" преподаватели собираются и обсуждают, как дальше экономику строить? Это не могло не быть под эгидой КГБ, абсолютно очевидно.
Все подробно описано в книгах Александра Островского, у него есть несколько книг, где он подробно описывает процессы 80-х - начала 90-х. Есть еще книги Шевякина, но там все надо делить на два. Работала огромная машина пропаганды - заказали фильм "Покаяние" - гимн перестройки, бездарнейший роман Рыбакова "Дети Арбата" начали сравнивать с "Войной и миром". У него были удачные романы, но этот просто бездарный, явный заказ.
Это же как-то было организовано, спущено сверху. Основная загадка - кто эти люди, кроме Яковлева? Но не вся структура. В Советском Союзе за ширмой шла оживленная, невидимая подковерная борьба.
Шла совершенно секретно. Вопрос: А какая роль там была у спецслужб? Сегодня популярна теория, что всегда нам англичанка гадит или ЦРУ — наш главный враг. Александр Колпакиди: Главный враг - это часть той элиты, которую не устраивала социальная справедливость.
Главный вопрос в нашей стране всегда - это социальная справедливость. Почему народ за Сталина и за "красных"? Потому что те были за социальную справедливость. Почему власть за "белых" и за Врангеля, Николашку Второго?
Потому что те были против социальной справедливости, за сословное государство. Тебе - одно, а мне - другое.