Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США. Кинокритику Анжелике Артюх порекомендовали уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения. Последние новости с тегом: Артюх Анжелика. Найдите все открытые сведения о контрактах поставщика Артюх Анжелика Александровна: суммы, предметы, заказчики и другие данные о контрактах поставщика Артюх Анжелика. Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии.
Анжелика Артюх, Дмитрий Комм. Ценности муры
Специалисты центра регулярно проводят тематические занятия, в том числе с психологом, а также ставят спектакли, организуют выставки, конкурсы и посещения музеев. Такой подход способствует развитию эмоциональности, внимания, фантазии детей, а также является важным моментом для профилактики безнадзорности, беспризорности и адресной работы с каждой семьей. Реализация данного проекта позволит открыть структурное подразделение «Центр дневного пребывания для детей с инвалидностью и ОВЗ» на базе СРЦН «Маячок», как специально организованной среды для детей с инвалидностью.
Около двух лет, при открытии нужно было посещать офис для подписания документов. Но мне неудобно заводить туда деньги. Хотела перевести часть на Альфу, но возможно придётся остаться полностью в Бкс.
Около двух лет, при открытии нужно было посещать офис для подписания документов. Но мне неудобно заводить туда деньги. Хотела перевести часть на Альфу, но возможно придётся остаться полностью в Бкс.
В отличие от прошлых времен… И это одна из причин, почему сейчас так много женщин приходит в кино.
Приходят с дипломами, амбициями, с желанием собственного высказывания. Женщины объединяются, коллективно выступают на фестивалях, привлекая к себе внимание как, например, в Каннах , требуют увеличения числа фильмов в программах, и постепенно меняют общий контекст, равно как и конструируют новое социальное зрение. Выяснилось, что в этой системе женщины очень активны, ответственны, порой даже агрессивны: они все меньше соглашаются быть пассивной и угнетенной группой. Да, женщин, равных Микеланджело или Леонардо история культуры не знает, но кто сказал, что Сапфо, Фрида Кало или певица Мадонна менее интересны? Ну, по известным причинам? Программа «Время женщин» появилась четыре года назад, и надо сказать, появилась очень вовремя. На «Кинотавре», который первым в России отметил этот гендерный сдвиг в профессии, трижды за эти четыре года побеждали женщины. Про движение мetoo мы тоже не забываем. Оно позволило в новом свете взглянуть на проблему стигматизации жертв насилия, равно как и вновь напомнило женщинам мира о праве на собственный голос.
И тут много факторов. Во-первых, многолетние гендерные программы в университетах делают его более фундаментально представленным в системе образования и медийном поле. Во-вторых, волны феминистского движения, в том числе приведшие к победе женщин на выборах в роли лидеров партий или мэров городов в разных странах, научили мыслить женщин политически. В-третьих, играет роль мобильность и способность феминисток организовываться в группы, чтобы совместно решать назревшие задачи. В области кино России до сих пор есть чему поучиться у американских и европейских женщин-режиссеров, объединяющихся в организации по поддержке и продвижению своего кино. Я непосредственно сотрудничаю с одной из таких организаций Film Fatales, со штабом в Нью-Йорке, которая занимается продвижением американских и европейских игровых фильмов на мировых кинофестивалях. Подобных организаций довольно много, в том числе в документальном кино. И они активно представлены в англоязычном информационном поле, поскольку - надо отдать должное женщинам - они довольно быстро почувствовали значение медиа для продвижения своих художественных программ. Женское искусство — это глобальный тренд, который, в том числе обращен на то, чтобы пересмотреть историю мировой культуры, вернув в нее забытые имена, равно как и произвести переоценку ценностей.
Женский взрыв на кинофабрике
Дмитрий Артюхов: я не тот человек, который о чем-то жалеет. В последнем обзоре. Cайт начинает работать в формате информационного агентства. А это значит, что теперь на нем будут свежие и эксклюзивные новости. И это началось не в прошлом году, отметила Артюх, говоря о тенденции феминизации кино. we need your support/нам нужна ваша поддержка ——— Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы, пишет «Бумага». Новости регионов.
Вчера в Москве на фоне известных событий была арестована Анжел | MIRUMAXIMUM | Журнал о кино
| Экспериментальное кино | Кинокритик и искусствовед Анжелика Артюх рассказала на своей странице в Facebook (принадлежит Meta*), что ее попросили уволиться из. |
| Сегодня День рождения отмечает Анжелика Артюх | Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США. |
Кинокритик Артюх рассказала об увольнении из университета из-за поездки в США
| Флаэртиана / Жюри | Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». |
| Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя | Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ). |
| Киноведа Анжелику Артюх попросили уволиться из российского вуза после поездки в США | Виталий Аньков/РИА Новости. Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ). |
| Киноведа Анжелику Артюх вынудили уволиться из института в Петербурге | Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец». |
| Петербурженку увольняют из университета после поездки в США | | Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. |
После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт
Анжелика Артюх. Объявлены лауреаты 30-го юбилейного Открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» Церемония награждения #Кинотавр30. Анжелика Артюх Сравнение русского и французского молодежного контекстов напрашивается и потому. 26 июня в 19:30 в Порядке слов состоялась презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века» (СПб. Интернет-маркетинг с сервисами «АйМедиа» → Смотреть Инстаграм анонимно → Анжелика Артюх @anzhelika_artiukh. Перед вами список всех статей Анжелики Артюх.
Анжелика Артюх: феминизация кино — процесс необратимый
| анжэлика_артиукх @anzhelika_artiukh в Инстаграме. Смотреть сторис, фото и видео анонимно без VPN | Новости регионов. |
| Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США | Semantic Scholar profile for Анжелика Артюх, with 5 scientific research papers. |
Экспериментальное кино
Что ни говори, судьба учёных в России в наше время — это особая история», — рассказала Артюх. Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы. В институте она преподавала восемь дисциплин.
Вы узнаете эту девушку через ее физические действия — самые интимные. Вы чувствуете это словно изнутри: то, как она ест, спит, моется, ходит в туалет, разговаривает с объектом веры. Вы чувствуете ее страх, бессонницу, одиночество, голод. Вы все время с ней. Правильно ли я поняла, что для вас важна психология террористки-смертницы?
Меня интересовало, какой именно тип личности отдает себя этому акту. Сегодня образ людей, которые становятся смертниками, меняется. Раньше считали, что это молодые люди без жен и детей, необразованные, которым нечего терять. Но сейчас это могут быть довольно образованные люди, это могут быть мужчина, у которого жена беременна, или женщина с ребенком. Что между ними общего? Это, как правило, личности, стремящиеся совершить что-то грандиозное, отдать себя. С другой стороны, есть и какое-то отчаяние.
Для моей героини этот акт стал всем. Он придал смысл ее жизни. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный перформанс… Джулия Локтев. Девушка старается достичь того, что она считает трансцендентным. Она думает, что этим способом она попадет в рай. Но этот рай ее не принимает. Здесь сильно напряжение между небесным «проектом» и землей, которая все время ее тянет обратно.
Девушка старается покинуть материальный мир действием разрушения, которое на самом деле для нее является возможностью самосозидания — ведь это создает ее небесный путь. А материальный мир сопротивляется ее проекту. В фильме нет политической риторики. В его контексте кажется, что риторика принадлежит мужскому, а не женскому дискурсу. Мужчины в масках одевают героиню в армейскую форму, вручают оружие, бумагу с последним словом. Но представляется, что это все нужно им, не ей. Важно, что они члены одной и той же организации.
В любом политическом и религиозном сообществе есть коллективная вера, но есть и личная. Они различаются.
Кроме того, в США Анжелика занималась написанием книги и исследованием творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины, получившей премию «Оскар» за кинорежиссуру. Как сообщила сама Анжелика на своей странице в запретном нынче фейсбуке, со стороны вуза поступила «просьба» об увольнении, поскольку руководство института «боится последствий её пребывания в США». Киновед рассказала, что ей жаль оставлять кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора.
Вот, например, в Швеции она вполне себе социалистическая, регулируемая государством. Там даже гендерная политика в области кино регулируется. Количество женщин, занятых в киноотрасли, стремится к 50 процентам. Конечно, это влияет на содержание кино — много семейной проблематики. Однако это не означает, что в Швеции не делают разные фильмы.
К примеру, шведский фильм «My Skinny Sister» Саны Ленкен, взявший Кристального медведя на Берлинале, излагает семейную драму сложного взросления под прессингом родительского непонимания, но в тот же год рядом возникает фильм «Dyke Hard» Бите Андерсон, который в стиле студии «Трома» развязно и прикольно рассказывает о приключениях группы лесбиянок и трансвеститов, мечтающих победить в музыкальном конкурсе. Оба фильма сделаны женщинами-режиссёрами, но рассчитаны на разную аудиторию. Однако оба фильма объединяет то, что они пытаются создавать универсальные высказывания — каждый по-своему, работать в русле общеевропейских, да и не только общеевропейских ценностей, то есть быть открытыми для возможности чтения смыслов за пределами родных шведских пенатов. Вопрос о современной аудитории — принципиальный. Национальным рынком кино окупить сложно. Даже кино с небольшим бюджетом. Везде аудитория очень сегментирована, и развитие интернета и альтернативных форм функционирования информации образов делают её ещё более сегментированной. Мне представляется, что в современное время кино уже перестает владеть массами. Оно владеет только определёнными социальными, возрастными и гендерными группами, разбросанными по всему миру. Проблема в том, что эта сторона изменения общемировой ситуации в России плохо изучается.
Министерство культуры вслед за государством пытается представить себе какой-то единообразный «русский мир», которые нужно кормить патриотизмом. Но в современной России причисляющие себя к этому «русскому миру» — тоже только один из сегментов. Россия — многонациональная страна, не говоря уже о том, что в ней есть и разные поколения, есть и меньшинства. Киноиндустрия же, равно как и Минкульт, совсем не пользуется современными социологическим и гендерным подходами. Нет системного мышления из-за низкого уровня образования ее участников. Нет никакого смысла сравнивать государственную политику в области кино в Европе и в России, поскольку под словом «государство» в этих странах понимаются совершенно разные вещи. Государство в Европе — это группа менеджеров, обязанностью которых является обеспечивать эффективное функционирование социальной системы. Как домоуправление в многоквартирном доме, задача которого — следить, чтобы мусор вовремя вывозили и лестницы убирали, а не контролировать, какие книги читают жильцы этого дома. В России же государство — это князь со своей «богатырской дружиной», пирующие в Кремле и безраздельно владеющие жизнями своих крепостных холопов. Европейский государственный менеджер может быть весьма ограниченным человеком, но даже поэтому он не станет вмешиваться в дела, находящиеся за пределами его компетенции.
Какой смысл выполнять работу, за которую тебе не платят? Но российскому «государеву человеку», назначенному рулить культурой, платят именно за то, чтобы он вмешивался во всё, в том числе и решал, про что снимать кино, как снимать и кому снимать. Хотя, повторюсь, любая зависимость от государства, даже от такого, как в Европе, — всё равно вещь порочная, и европейское кино тоже пишет сейчас не лучшую страницу своей истории. Особенно если сравнивать с шестидесятыми годами прошлого века, когда там рыночные отношения были. Например, Италия, которая являлась в те времена лидером европейского кинопроизводства, произвела почти 500 вестернов, более 200 триллеров и хорроров, множество гангстерских и шпионских фильмов. Это была колоссальная индустрия, давшая немалое количество шедевров жанрового кино, которым весь мир сейчас подражает. Куда она делась? Ушла под воду, как Атлантида. Зато сейчас у них с гендерным подходом всё в порядке, и это, безусловно, утешает. Будем вместо фильмов смотреть статистику о количестве женщин-режиссёров.
Конечно, ситуация в России многократно тяжелее, чем в Европе, и, возможно, является уже необратимой. Политику с экономикой ещё можно изменить, а вот исправить существующий бурелом в мозгах при жизни нынешнего поколения вряд ли получится. И у меня тоже нет никаких рецептов. Могу лишь констатировать факт, что нынешняя идейная и нравственная катастрофа — это результат хвалёной советской системы образования. Именно в советской школе, на мой взгляд, коренится суть проблемы. Люди, учившиеся в российских школах в 90-е годы, ещё не заняли никаких руководящих позиций и ни на что не влияют. Вся наша современная, извиняюсь за выражение, элита — политическая, деловая, культурная, — равно как и большая часть пресловутых 84 процентов, которые её поддерживают, вышла из советских школ и демонстрирует те навыки и то восприятие мира, которое было этими школами заложено. Советская школа, может быть, и давала ученикам изрядный объём информации, но не учила сопоставлять факты и анализировать эту информацию. Наоборот, её задачей было отбить у детей всякие поползновения к самостоятельному мышлению. Если школьник в сочинении излагал собственный взгляд на творчество, скажем, Достоевского, и этот взгляд существенно отличался от положенного по школьной программе, он имел большие шансы получить «двойку», даже если его идеи были аргументированы и отличались хорошим стилем изложения.
Большинство учителей сами были запуганными, умственно робкими людьми, которые эту робость, паническую боязнь мыслепреступления вкладывали в головы учеников с самого раннего возраста. Разумеется, многим из нас довелось в школе встретить пару хороших педагогов. Талантливые и порядочные учителя есть везде, уверен, они есть и в школах Северной Кореи. Но это не отменяет того факта, что целью северокорейского образования является не воспитание мыслящих людей, а производство преданных солдат для идей чучхе и лично для товарища Кима. И советская школа мало чем отличалась в этом смысле; она всегда была орудием пропаганды, вкладывая в головы детей ложные представления об окружающем мире и причинно-следственных связях в нём. Последствия этого разрушительного воздействия на умы и души мы сегодня и наблюдаем. Советское высшее образование, особенно в гуманитарной сфере, тоже было специфическим. Например, в начале 90-х годов питерский Союз журналистов был вынужден создать собственную Школу журналистов — я сам в ней учился, — потому что редакции газет не хотели брать на работу выпускников факультета журналистики университета. Редакторы ведущих питерских изданий были готовы скинуться на эту Школу, лишь бы не заниматься переучиванием тех, кто, согласно диплому, уже должен был являться профессиональным репортёром. И я знаю, что в других областях деятельности, в частности, в кинематографе, ситуация была очень похожей.
Многие продюсеры и режиссеры в 90-е годы жаловались мне в интервью, что выпускники ВГИКа совсем никуда не годятся... ВГИК работает по старой модели мастерских, заложенной еще в советские времена, — пять лет студенты учатся у одного мастера. Конечно, это влияет на уровень их подготовки. Многие невольно начинают копировать своего учителя вместо того, чтобы учиться работать самостоятельно в команде с продюсерами, операторами, сценаристами, звукорежиссёрами и т. Немногим удаётся преодолеть авторитет своего мастера и найти свой стиль и голос. Иногда такой альянс с мастером срабатывает, как, скажем, это сработало с Юрием Быковым, чей мастер Алексей Учитель начал продюсировать его фильмы. Но мало кому так везет. К счастью, сейчас в Москве появились альтернативные киношколы вроде Московской школы нового кино. Но там пока тоже много проблем. Кадр из фильма Ивана Твердовского «Класс коррекции».
Мне, например, очень интересно, почему, несмотря на различие политических, экономических и социальных ситуаций, в России и в других западных странах наблюдаются общие процессы — феминизация кино. Дело не в женской статистике — кто-то занимается её подсчетом, а кто-то ещё и интересуется, почему этот процесс в наше современное время происходит. В российском кино ситуация радикально изменилась за последние годы. Женщины активно продюсируют и режиссируют кино и делают в своих профессиях немалые успехи. Например, фильм Ивана Твердовского «Класс коррекции», спродюсированный Натальей Мокрицкой, уже обошёл множество фестивалей, собрав огромное количество призов, что позволило ему быть купленным в ряде стран. Женщины-продюсеры участвовали в создании таких ярких фильмов авторского кино последнего времени, как «Изображая жертву», «Шультес», «Перемирие», «Безразличие», «Велкам хом». Главный отборщик «Кинотавра» Ситора Алиева заметила, что мужчины в России всё меньше рассматривают кино как бизнес, несущий коммерческую привлекательность. Женщины же, которые сосредоточивают свое внимание на малобюджетных социально ориентированных авторских высказываниях, меняют и общую ситуацию — российское кино всё больше и больше становится малобюджетным, рассчитанным на фестивальный показ и ограниченный прокат. Такая тенденция могла бы быть перспективной в России в коммерческом отношении, если бы кинематографисты были настроены на открытость остальному миру и создавали своего рода универсальные высказывания. Ведь подобное кино не может окупиться только через кинотеатральные показы, но вот через продажи на телевидение, мировые фестивальные показы, которые также коммерческое предприятие, поскольку за каждый показ фестиваль платит дистрибьютору, вполне может выйти в плюс.
Чем лучше у фильма фестивальная судьба, тем больше у него шансов выйти в плюс. Для этого нужно прорываться за границы России, где фильм может быть замечен. Интернет также дает возможности не только для пиратства, но и для легальных онлайн-просмотров.
Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США
И это началось не в прошлом году, отметила Артюх, говоря о тенденции феминизации кино. Лекция киноведа Анжелики Артюх «Фильм нуар: когда стиль становится жанром» посвящена одному из самых интересных феноменов в американском кино – нуару. Главная» Новости» Дело александра артюха последние новости.
Показать содержимое по тегу: Артюх Анжелика
Артюх связала увольнение со своей поездкой в США и написанием книги о кинематографистке Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», «Цель номер один» — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах. Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: «Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Есть разные типы идентификации.
В американском кино любят рассказывать о детстве героев, где таятся причины их дальнейших поступков. Но мне это кажется очень подозрительным. Есть другой тип идентификации: вот, например, мне одна девушка на просмотре в Аргентине сказала, что после пяти минут фильма дыхание героини стало ее дыханием.
Вы узнаете эту девушку через ее физические действия — самые интимные. Вы чувствуете это словно изнутри: то, как она ест, спит, моется, ходит в туалет, разговаривает с объектом веры. Вы чувствуете ее страх, бессонницу, одиночество, голод.
Вы все время с ней. Правильно ли я поняла, что для вас важна психология террористки-смертницы? Меня интересовало, какой именно тип личности отдает себя этому акту.
Сегодня образ людей, которые становятся смертниками, меняется. Раньше считали, что это молодые люди без жен и детей, необразованные, которым нечего терять. Но сейчас это могут быть довольно образованные люди, это могут быть мужчина, у которого жена беременна, или женщина с ребенком.
Что между ними общего? Это, как правило, личности, стремящиеся совершить что-то грандиозное, отдать себя. С другой стороны, есть и какое-то отчаяние.
Для моей героини этот акт стал всем. Он придал смысл ее жизни. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный перформанс… Джулия Локтев.
Девушка старается достичь того, что она считает трансцендентным. Она думает, что этим способом она попадет в рай. Но этот рай ее не принимает.
Здесь сильно напряжение между небесным «проектом» и землей, которая все время ее тянет обратно. Девушка старается покинуть материальный мир действием разрушения, которое на самом деле для нее является возможностью самосозидания — ведь это создает ее небесный путь. А материальный мир сопротивляется ее проекту.
В фильме нет политической риторики. В его контексте кажется, что риторика принадлежит мужскому, а не женскому дискурсу. Мужчины в масках одевают героиню в армейскую форму, вручают оружие, бумагу с последним словом.
Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы. В институте она преподавала восемь дисциплин. Артюх опубликовала более 60 научных статей и написала книги «Новый Голливуд: история и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Хотя процесс еще идет, он не завершен, со временем можно будет еще расширять, дополнять эти исследования. Точка ART: Ты, как преподаватель, можешь ли сказать, насколько силен среди студенчества интерес к гендерным исследованиям, к гендерным неравенствам?
Анжелика Артюх: Да, очень силен. Девушек среди учащихся очень много, они снимают на самые разные темы, все они злободневные и остросоциальные: насилие над женщинами, харассмент, семейная проблематика, сексуальность, материнство, отношение между полами. Точка ART: Расскажи, пожалуйста, о своей новой книге «Кинорежиссерки в современном мире», как пришла идея, сложно ли была работать над ней? Анжелика Артюх: Работать было сложно. Во многом это — результат полевых исследований, современных вещей.
А с современностью всегда сложно работать, ее приходится осмыслять довольно оперативно, а мне не хотело делать это поверхностно. Книга — результат моих больших вложений, энергетических, финансовых. Но я не жалею, это было интересно, я для себя открыла довольно много новых вещей и вообще какой-то новый взгляд на кино. Точка ART: Быть женщиной в кино и быть феминисткой — это обязательное условие? Анжелика Артюх: Вопрос не в том, считают ли они себя феминистками, женское кино не исчерпывается феминистскими фильмами.
Взять хоты бы Кэтрин Бигелоу, она всегда очень осторожно высказывается на тему феминизма. И ее «Повелитель бури» подвергся большой критике, как это так — ни одной главной женской роли, Оскар за лучшую режиссуру, а фильм не про женщин. Но это не означает, что Бигелоу не находится в диалоге с феминистской мыслью. Просто феминизм — это философия и политика ХХ и XXI веков, конечно же какие-то волны феминизма — а в Америке сейчас идет четвертая — влияют на осознание женщины в современном мире. Точка ART: Как ты относишься к феминитивам?
Анжелика Артюх: К феминитивам я отношусь нормально, у меня даже феминитив вынесен в заглавие книги. Но все-таки стоит понимать, в какой ситуации их употреблять. Все очень зависит от контекста. Я считаю, что язык должен развиваться, обозначать гендерную принадлежность. Точка ART: Режиссер — исторически мужская профессия.
Насколько серьезно женщине-режиссеру в кино приходится бороться с этим стереотипом? Анжелика Артюх: Режиссер все меньше становится мужской профессией.
Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США
Согласно информации на сайте вуза, она вела восемь дисциплин, включая историю и теорию зарубежного кинематографа, мастерство кинокритики, жанровое и авторское кино и другие. Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам», — прокомментировала своё увольнение Артюх. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, член Союза кинематографистов России и.
Что между ними общего? Это, как правило, личности, стремящиеся совершить что-то грандиозное, отдать себя. С другой стороны, есть и какое-то отчаяние.
Для моей героини этот акт стал всем. Он придал смысл ее жизни. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный перформанс… Джулия Локтев. Девушка старается достичь того, что она считает трансцендентным. Она думает, что этим способом она попадет в рай. Но этот рай ее не принимает.
Здесь сильно напряжение между небесным «проектом» и землей, которая все время ее тянет обратно. Девушка старается покинуть материальный мир действием разрушения, которое на самом деле для нее является возможностью самосозидания — ведь это создает ее небесный путь. А материальный мир сопротивляется ее проекту. В фильме нет политической риторики. В его контексте кажется, что риторика принадлежит мужскому, а не женскому дискурсу. Мужчины в масках одевают героиню в армейскую форму, вручают оружие, бумагу с последним словом.
Но представляется, что это все нужно им, не ей. Важно, что они члены одной и той же организации. В любом политическом и религиозном сообществе есть коллективная вера, но есть и личная. Они различаются. Для нее важно иметь очень интимные отношения с верой. Она говорит с объектом веры напрямую.
Конечно, гендерные мотивы играют в фильме большую роль. Я, например, не знаю ни одного случая, когда бы теракт организовывали женщины, а исполняли мужчины. Всегда происходит наоборот. Особенно в России. Но мне важнее была структура иерархии в организации. Люди, которые обычно совершают теракт, — это не те, кто его обычно организует.
Там всегда есть «разделение труда».
Об этом сообщает Telegram-канал «Осторожно, новости». Артюх связала увольнение со своей поездкой в США и написанием книги о кинематографистке Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», «Цель номер один» — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах.
Актуально После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины-режиссера , получившей премию «Оскар». Всё-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Анжелика Артюх: «С женщинами в кино не все просто...»
Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец». See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии.
Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США
- Женский взрыв на кинофабрике
- Film critic Anzhelika Artyukh was forced to resign from the institute in St. Petersburg
- Film critic Anzhelika Artyukh was forced to resign from the institute in St. Petersburg
- Анжелика Артюх: «С женщинами в кино не все просто...»
- Презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века»
Киновед Анжелика Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ после поездки в США
Выяснилось, что в этой системе женщины очень активны, ответственны, порой даже агрессивны: они все меньше соглашаются быть пассивной и угнетенной группой. Да, женщин, равных Микеланджело или Леонардо история культуры не знает, но кто сказал, что Сапфо, Фрида Кало или певица Мадонна менее интересны? Ну, по известным причинам? Программа «Время женщин» появилась четыре года назад, и надо сказать, появилась очень вовремя. На «Кинотавре», который первым в России отметил этот гендерный сдвиг в профессии, трижды за эти четыре года побеждали женщины. Про движение мetoo мы тоже не забываем.
Оно позволило в новом свете взглянуть на проблему стигматизации жертв насилия, равно как и вновь напомнило женщинам мира о праве на собственный голос. И тут много факторов. Во-первых, многолетние гендерные программы в университетах делают его более фундаментально представленным в системе образования и медийном поле. Во-вторых, волны феминистского движения, в том числе приведшие к победе женщин на выборах в роли лидеров партий или мэров городов в разных странах, научили мыслить женщин политически. В-третьих, играет роль мобильность и способность феминисток организовываться в группы, чтобы совместно решать назревшие задачи.
В области кино России до сих пор есть чему поучиться у американских и европейских женщин-режиссеров, объединяющихся в организации по поддержке и продвижению своего кино. Я непосредственно сотрудничаю с одной из таких организаций Film Fatales, со штабом в Нью-Йорке, которая занимается продвижением американских и европейских игровых фильмов на мировых кинофестивалях. Подобных организаций довольно много, в том числе в документальном кино. И они активно представлены в англоязычном информационном поле, поскольку - надо отдать должное женщинам - они довольно быстро почувствовали значение медиа для продвижения своих художественных программ. Женское искусство — это глобальный тренд, который, в том числе обращен на то, чтобы пересмотреть историю мировой культуры, вернув в нее забытые имена, равно как и произвести переоценку ценностей.
К примеру, сейчас в Музее Гуггенхайм проходит выставка шведской художницы Хильмы фа Клинт, которая завещала 20 лет не выставлять работы после ее смерти. Так вот, именно эта выставка стала самой посещаемой в истории этого музея. Раньше считалось что режиссура — сугубо мужское дело, ибо это действительно сложно чисто физически.
Однако он мыслит последовательно и логично, способен на основе жанровых формул создавать яркие метафоры, которые становятся ещё ценнее благодаря кассовому успеху этих фильмов. Не только дилогия «Горько», но даже короткометражка «Нечаянно» с моей точки зрения — куда более значительное кино, чем вся эта притчевость быковско-звягинцевского толка. Признаки психической болезни, именуемой в медицине «диссоциальное расстройство личности», воспроизводятся здесь с пугающей достоверностью. Социопат не понимает чувства других людей, он не способен к эмпатии, все окружающие для него являются объектами, а не субъектами. Однако социопат способен имитировать общепринятый социальный ритуал.
Что и проявляется в кафкианских сценах, где персонажи фильма, убив соседа, встречают рядом с трупом Новый год, желая друг другу «чистого неба и тёплого хлеба». Главное — соблюсти ритуал, чтобы всё было «как у людей». Короткометражный фильм «Нечаянно». Социопаты сегодня даже не мимикрируют, не стремятся делать «как у людей», они сбросили маски и открыто, с экранов телевизоров и университетских кафедр, проповедуют своё восприятие мира. Социопатия стала общественно приемлемой моделью поведения — об этом и рассказывает фильм Крыжовникова. И делает это без всяких библейских аллюзий. Разумеется, «Нечаянно» — не притча, а анекдот. Но нет ничего серьезней анекдота, особенно если он по-настоящему смешной.
Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино. В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы. Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств. То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно. Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов.
А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным. Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие. Жора Крыжовников — редкое исключение из правил. Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности.
Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть. Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет. Немногие российские high-tech-мальчики продавали свои мозги западным фирмам, обустраивавшимся в России.
Один из таких программистов нам с тобой хорошо известен — он долго работал в американской фирме в Питере, а в этом году вместе со своей российской командой перебрался в Англию, поскольку его боссы больше не видят перспективы работы в России. Спрашивается, зачем закладывать в сюжет современного фильма о high-tech-корпорации такую базовую ложь? Мне представляется, что это осознанное умолчание правды — из страха перед российской реальностью и властью. Ведь присутствие в подобном фильме иностранцев сложит совсем другой сюжет, который далеко не будет говорить о величии России в области high-tech, как то пытается внушать пропаганда. Кинематографисты осознанно лгут, поскольку российское законодательство то и дело штампует законы, по которым их можно обвинить по любому поводу. Выбирая ложь, они невольно обслуживают пропагандистский миф о величии, который на самом деле есть просто пшик, поскольку кроме освоения нефтяных денег Россия за период путинско-медведевского правления ничему по большому счету не научилась. Россия сегодня даже не развивающаяся страна, которая создаёт условия для частного бизнеса разного рода, а, как заметил Дмитрий Голынко, имитационная страна госмонополий, которая с Крымом отказалась от идеи имитации в пользу непонятно чего. Конечно, и американское кино всегда занимается своего рода мифотворчеством, но, выстраивая сюжеты о современности, оно всё же пытается сохранять адекватность взгляда на свою страну, основанную на предварительном системном и социологическом исследовании вопроса.
В фильмах российских мифотворцев нет этого системного подхода, а есть только страх перед реальными фактами, которые кинематографисты сознательно отбрасывают, по принципу «как бы чего не вышло». Фальсификация — вот что пока доходно в России. На неё можно получить деньги от Минкульта или Фонда кино, кредиты от российских банков. И эта фальсификация происходит на всех уровнях. Фальсификация, сознательная ложь — для нашего кино, по-моему, это уже пройденный этап. Сознательную ложь продуцировало кино советской эпохи. Вот когда Михаил Чиаурели снимал в «Падении Берлина» пафосную сцену прилёта товарища Сталина в Берлин, он лгал, сознательно и цинично, поскольку ему было хорошо известно, что Сталин никогда в Берлин не прилетал. Однако пропагандистская задача фильма требовала показать «великого полководца» на месте его триумфа, и Чиаурели снял эту лживую сцену наряду с множеством других лживых сцен.
Но с нынешним российским кино ситуация иная. В диалоге про ценности «муры», на который ты сослалась в начале нашей беседы, я говорил о том, что большинству картин, выпускаемых в нашей стране, подходит название «Даже не думай! Российское кино сегодня вообще отказывается от рефлексии, от осмысления происходящих процессов. В нём нет даже осознанной лжи; со времен «Брата 2» оно просто выступает в качестве транслятора коллективного бессознательного. В этом заключается его определённая ценность, я уже не раз писал, что по нашему кино можно составить исчерпывающее представление о тяжелых неврозах и комплексах, которые владеют российским обществом. Но, к сожалению, это даёт больше материала психиатру, а не кинокритику. Сейчас уже не очень важны причины, по которым случился этот массовый отказ от мыслительных способностей. Кто-то отказывается думать от страха, а кто-то — ради государственных денег.
Одного не научили в школе, а другой с детских лет уяснил, что прикинуться дураком — это самая эффективная стратегия выживания в России. Наиболее ловкие пытаются закамуфлировать свой отказ от рефлексии спекуляциями на религиозные темы. Неслучайно так часто стал звучать мотив «средневековости» современной России. Причем с прямо противоположными оценками. Например, для Алексея Германа в «Трудно быть богом» средневековость выступает как проклятие, а живущий в Италии Андрей Кончаловский в интервью по поводу выхода «Почтальона Тряпицына» восклицает: «Россия — страна средневековая, и это прекрасно! Кадр из фильма Алексея Германа «Трудно быть богом» Что является главной чертой средневековья? Подчеркну — не реального, исторического периода Средних веков, а расхожего о нём представления. Это религиозное мышление, при котором мир и человеческое общество представляются как результат Божественного творения.
В такой ситуации критическая мысль невозможна. На вопрос: «Отчего в мире так много страданий? Или: «Потому что без страданий нельзя войти в Царствие Божие». Здесь любая рефлексия заканчивается. Образ мыслей, при котором человеческий социум считается продуктом творчества «сверху вниз» — Бога или царя как его наместника на земле — должен смениться представлением об обществе, строящемся снизу вверх самими людьми, несущими всю полноту ответственности за его устройство. Именно такое мышление, в просторечии именующееся гуманистическим, порождает социальную критику, а потому неудивительно, что российские власти пытаются уверить всех, что гуманизм противоречит «нашим традиционным ценностям». Ну, если противоречит — тем хуже для ценностей. Я не политолог и не знаю, что должно случиться, чтобы гуманистическая, а не средневековая парадигма мышления стала доминирующей в России, но у меня нет сомнений, что рано или поздно это произойдет.
Тогда и кинематограф, наконец, перестанет быть инструментом, посредством которого власть воспитывает народ, как это было на протяжении последнего столетия в нашей стране.
Об этом сообщил телеграм-канал «Протестный Петербург» и пишет издание Znak. В «Протестный Петербург» прислали запись экрана, из которой следует, что среди студентов и преподавателей распространяют письмо в поддержку Артюх для сбора подписей.
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире».
В Америку ездила по гранту, который дает учёным возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Ранее мы писали, что Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ не стал продлевать контракт с научным сотрудником лаборатории физики сверхвысоких энергий Андреем Серяковым.